ОХВАТ И МЕТОДИКА ПРОВЕРКИ НА ПРЕДМЕТ ДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ В ОРП

^ ОХВАТ И МЕТОДИКА ПРОВЕРКИ НА ПРЕДМЕТ ДОСТОВЕРНОСТИ Инфы, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ В ОРП
В рамках проверки был проведен глубочайший анализ 1-го случаем избранного ПРР для каждой программки, как они определены в ОРП за 2010 2011 гг ОХВАТ И МЕТОДИКА ПРОВЕРКИ НА ПРЕДМЕТ ДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ В ОРП. При проверке достоверности инфы, представленной в отдельных ОРП, применялись последующие аспекты: актуальность и значимость; достаточность и всеобъемлемость; оптимальный сбор и легкодоступность; последовательность и сопоставимость; точность и доступность проверке; своевременность; ясность и прозрачность; точность ОХВАТ И МЕТОДИКА ПРОВЕРКИ НА ПРЕДМЕТ ДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ В ОРП сигнальной системы (СС). Кроме этих критериев были введены два дополнительных, которые были сочтены полезными для разработки и усовершенствования принципов управления, нацеленного на определенные результаты. Эти два аспекта:

    1. Чувство личной заинтригованности в ОХВАТ И МЕТОДИКА ПРОВЕРКИ НА ПРЕДМЕТ ДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ В ОРП СДР и

    2. Внедрение СДР и ДР для целей внутреннего управления и отчетности.

Аспекты проверки приведены в Приложении I к истинному отчету.
^ B.Информация, представляемая заранее
Последующая информация была представлена либо всераспространена заранее до ОХВАТ И МЕТОДИКА ПРОВЕРКИ НА ПРЕДМЕТ ДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ В ОРП проверки:

    1. 20 4-ого февраля 2012 г. был проведен брифинг, посвященный вопросам, связанным с ОРП и действиями по проверке.

    2. Служебная записка от 17 февраля 2012 г. была разослана всем ВДЛ заместителем Генерального директора, ответственным за Сектор ОХВАТ И МЕТОДИКА ПРОВЕРКИ НА ПРЕДМЕТ ДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ В ОРП административного управления;

    3. ОВАН разослала служебную записку от 19 марта 2012 г., в какой сообщалось об главных шагах и сроках проведения независящей проверки.
^ C.Случайная подборка
При проведении истинной проверки на предмет доказательства достоверности была принята во ОХВАТ И МЕТОДИКА ПРОВЕРКИ НА ПРЕДМЕТ ДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ В ОРП внимание изготовленная в Отчете о проверке достоверности инфы, представленной в ОРП за 2008 2009 гг. 2, рекомендация использовать «механизм случайной подборки ОР, обеспечивающий экономию времени и бóльшую репрезентативность свойства представляемых данных, чем механизмы сплошного обследования ОХВАТ И МЕТОДИКА ПРОВЕРКИ НА ПРЕДМЕТ ДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ В ОРП, которые позволяют «отфильтровывать» неэффективные измерители результативности».

Случайную подборку на уровне ПРР для каждой программки в присутствии служащих ОВАН производили члены Группы старшего управленческого звена (ГУЗ) либо их заместители. Перечень с наименованиями ОХВАТ И МЕТОДИКА ПРОВЕРКИ НА ПРЕДМЕТ ДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ В ОРП включен в Приложение II к истинному отчету. Случаем отобранные ПРР составляют приблизительно 10% (29 из 303 ПРР) от общего числа характеристик, определенных в документе по Программке и бюджету за 2010 2011 гг. Результаты проверки достоверности ОХВАТ И МЕТОДИКА ПРОВЕРКИ НА ПРЕДМЕТ ДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ В ОРП, включая список случаем отобранных ПРР, приведены в Приложении IV.

Членам ГУЗ и их заместителям было предложено принять роль в работе группы проверки и обеспечить:

    1. Подабающее ведение записей;

    2. Доступ группы проверки ко всем ОХВАТ И МЕТОДИКА ПРОВЕРКИ НА ПРЕДМЕТ ДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ В ОРП имеющимся ДР. Группа проверки провела встречи для рассмотрения ДР, применяемых для отслеживания прогресса по отобранным ПРР.

Беря во внимание, сколько времени требуется для того, чтоб обсудить сильные и слабенькие стороны измерителей результативности ОХВАТ И МЕТОДИКА ПРОВЕРКИ НА ПРЕДМЕТ ДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ В ОРП, также объем данных и документов, перекрестный контроль и проверка ДР по мере надобности осуществлялись на выборочной базе.
^ D.Уведомление об отобранных ПРР
Руководители программ, заместители и сотрудники, отвечающие за отчетность по ПРР, также СУПР ОХВАТ И МЕТОДИКА ПРОВЕРКИ НА ПРЕДМЕТ ДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ В ОРП были официально извещены о результатах случайного отбора ПРР 19 20 марта 2012 г. Им было доверено приготовить все подтверждающие документы, требуемые для проверки на предмет достоверности инфы по случаем отобранным ПРР, к совещаниям ОХВАТ И МЕТОДИКА ПРОВЕРКИ НА ПРЕДМЕТ ДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ В ОРП по проверке.
^ E.Проведение совещаний по проверке и подготовка результатов проверки достоверности инфы по отдельным программкам
Для того чтоб лучше осознать, как употребляется информация из ОРП и осуществляются советы прошлых проверок, сотрудникам, отвечающим ОХВАТ И МЕТОДИКА ПРОВЕРКИ НА ПРЕДМЕТ ДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ В ОРП за отчетность по ПРР, было доверено лично принять роль в совещаниях по проверке. Всего группа проверки провела собеседования с 42 сотрудниками категории профессионалов.

Совещания по проверке проводились с 5 апреля 2012 г. по 4 мая 2012 г. В ОХВАТ И МЕТОДИКА ПРОВЕРКИ НА ПРЕДМЕТ ДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ В ОРП интересах упорядочения процесса на базе опыта прошлых проверок и с учетом предложений, поступивших от его главных участников, таких как СУПР, для собеседований был разработан особый сценарий.

Все собеседования были записаны ОХВАТ И МЕТОДИКА ПРОВЕРКИ НА ПРЕДМЕТ ДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ В ОРП и запротоколированы, что позволило обеспечить полноту свидетельств и обоснований для выводов, содержащихся в реальном отчете.

Записи собеседований и результаты проверки достоверности инфы по отдельным программкам использовались как источник инфы для заключений и ОХВАТ И МЕТОДИКА ПРОВЕРКИ НА ПРЕДМЕТ ДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ В ОРП выводов, содержащихся в реальном докладе.

Результаты проверки достоверности инфы по отдельным программкам и проект отчета были ориентированы сотрудникам, отвечающим за отчетность по ПРР, и высокому управлению ВОИС для получения отзывов и замечаний. Где ОХВАТ И МЕТОДИКА ПРОВЕРКИ НА ПРЕДМЕТ ДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ В ОРП это было целенаправлено, в проект отчета были внесены фактологические исправления.
F.ОГРАНИЧЕНИЯ
Основное ограничение при проведении проверки на предмет достоверности инфы, представленной в ОРП, связано с применявшейся методикой. Результатом проверки случайной подборки ПРР становятся ОХВАТ И МЕТОДИКА ПРОВЕРКИ НА ПРЕДМЕТ ДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ В ОРП заключения, выводы и советы, которые могут не полностью отражать работу системы управления, нацеленного на определенные результаты, в целом. Но, принимая во внимание временные ограничения и потребности Организации, способ случайной подборки ОХВАТ И МЕТОДИКА ПРОВЕРКИ НА ПРЕДМЕТ ДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ В ОРП был сочтен более уместным для оценки свойства ДР с довольно глубочайшей проработкой и в разумные сроки в согласовании с советами прошлых проверок на предмет достоверности, одобренными управлением ВОИС.
^ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПРОВЕРКИ НА ПРЕДМЕТ ОХВАТ И МЕТОДИКА ПРОВЕРКИ НА ПРЕДМЕТ ДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ В ОРП ДОСТОВЕРНОСТИ Инфы, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ В ОРП
Выставленные ниже заключения изготовлены на базе результатов проверки достоверности инфы по отдельным программкам, проведенной по случаем отобранным ПРР и их подходящим ДР, также воззрений 42 служащих категории профессионалов ОХВАТ И МЕТОДИКА ПРОВЕРКИ НА ПРЕДМЕТ ДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ В ОРП из 293 программ, отвечающих за отчетность по случаем отобранным ПРР.
^ G.Общие заключения
В итоге проверки ДР и инфы в отчетности по ПРР были выявлены последующие более приметные сильные стороны:

    1. Своевременность представления ОХВАТ И МЕТОДИКА ПРОВЕРКИ НА ПРЕДМЕТ ДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ В ОРП отчетности по ОРП в 100% случаев;

    2. Оптимальный сбор и легкодоступность ДР в 62% случаев.

Были выявлены и другие сильные стороны, в то же время посреди суровых недочетов необходимо подчеркнуть последующие:

    1. Частичная актуальность ДР в 70% случаев;

    2. Недостаточные ОХВАТ И МЕТОДИКА ПРОВЕРКИ НА ПРЕДМЕТ ДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ В ОРП и невсеобъемлющие ДР в 52% случаев.



Аспекты

В достаточной мере

Отчасти

Не удовлетворяет аспектам

Актуальность/значимость

8 программ

(27 %)

20 программ

(70 %)

1 программка

(3%)

Достаточность/всеобъемлемость

14 программ

(48 %)

12 программ

(42%)

3 программки

(10 %)

Оптимальный сбор/легкодоступность

18 программ

(62%)

9 программ

(31%)

2 программки

(7%)

Последовательность/сопоставимость

16 программ

(55 %)

13 программ

(45%)

0 программ

(3%)

Точность/доступность проверке

17 программ

(59 %)

10 программ

(34%)

2 программки

(7%)

Своевременное представление отчетности

29 программ ОХВАТ И МЕТОДИКА ПРОВЕРКИ НА ПРЕДМЕТ ДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ В ОРП

(100%)

0 программ

(0%)

0 программ

(0%)

Ясность/прозрачность

16 программ (55%)

12 программ

(42%)

1 программка

(3%)

Точность СС

16 программ

(55 %)

10 программ

(35%)

3 программки

(10%)

^ Прочее (представления респондентов)

Да

Нет

Личная заинтригованность в системе управления, нацеленного на определенные результаты

20 программ

(69%)

9 программ

(31%)

Постоянный внутренний контроль с внедрением СДР и ДР

16 программ

(55 %)

13 программ (45%)



Как ОХВАТ И МЕТОДИКА ПРОВЕРКИ НА ПРЕДМЕТ ДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ В ОРП было предложено в процессе обмена воззрениями с СУПР, для приятного отображения результатов проверки было проведено сравнение меж 2-мя двухгодовыми периодами (2008 2009 гг. и 2010 2011 гг., см. график ниже). В то же время ОХВАТ И МЕТОДИКА ПРОВЕРКИ НА ПРЕДМЕТ ДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ В ОРП принципиально отметить, что методика отбора ПРР при проведении проверки достоверности данных, представленных в отчете за 2010 2011 гг., была изменена. При проведении последней проверки применялся способ случайного отбора ПРР, что позволило получить более четкое ОХВАТ И МЕТОДИКА ПРОВЕРКИ НА ПРЕДМЕТ ДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ В ОРП представление о качестве ДР, ПРР и инструментов контроля, используемых в Организации, заместо отбора только тех ПРР и ДР, которые удовлетворяют аспектам конкретности, измеримости, достижимости, актуальности и срочности (аспекты SMART), как это делалось ОХВАТ И МЕТОДИКА ПРОВЕРКИ НА ПРЕДМЕТ ДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ В ОРП в процессе проверки ОРП за прошлые периоды. В итоге проверка ОРП за 2010 2011 гг. выявила несколько более высочайшее число программ, не вполне удовлетворяющих аспектам проверки; с другой стороны, были отмечены улучшения в том ОХВАТ И МЕТОДИКА ПРОВЕРКИ НА ПРЕДМЕТ ДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ В ОРП, что касается личной заинтригованности в СДР и использовании СДР и ДР для целей внутреннего контроля по сопоставлению с двухгодовым периодом 2008 2009 гг.








ograzhdenij-razmesheniya-vremennih-obektov-v-gorode-moskve.html
ogromnoe-vliyanie-na-razvitie-serbii.html
ogromnoj-sozidatelnoj-rabotoj-bil-otmechen-minuvshij-1951-god-v-sovetskoj-strane-vo-vseh-ugolkah-velikoj-socialisticheskoj-derzhavi-uspeshno-trudilis-sovetskie-l-stranica-14.html