Ограничивающая сила формы - «Роско»

Ограничивающая сила формы - «Роско»

^ Ограничивающая сила формы
Хотя Гуссерль изучит все предикаты, относящие­ся к посреднику логоса, он никогда не относится крити­чески к самому понятию посредника. Экспрессивный слой является посредником, т. е. сходу элементом и средством, эфиром, который Ограничивающая сила формы - «Роско» воспринимает смысл, и средством прида­ния ему концептуальной формы. Термин «посредник» ча­сто появляется на последующих страничках. Он заходит в фор­мулировку задачи истории понятий, о чьих трудностях мы Ограничивающая сила формы - «Роско» упоминали ранее в связи с следующими темами Про­исхождения геометрии. Как раз тогда Гуссерль определяет трудность9, которая будет конституировать центральную тему этой работы:

Трудности исключительной трудности окружают феноме­ны, которые находят свое Ограничивающая сила формы - «Роско» место под рубриками «значить» (bedeuten) и «значение» (Bedeutung). Потому что неважно какая наука, рассмотренная исходя из убеждений ее теоретического содержа­ния, всего, что конституирует ее «доктрину» (Lehre) (тео­рема, подтверждение, теория), объективируется в Ограничивающая сила формы - «Роско» специ-

9 Эта неувязка была сформулирована уже во внедрении к ^ Логичес­ким исследованиям (§2).

[157]

фически «логическом» посреднике, посреднике выражения, то это ведет к тому, что для философов и психологов, ко­торые руководствуются общими Ограничивающая сила формы - «Роско» логическими интересами, препядствия выражения и значения (Bedeutung) являются са­мыми близкими, и к тому же, вообщем говоря, первыми, ко­торые, как вы серьезно попробовали найти их осно­вания, побуждают к феноменологическому вопрошанию сути Ограничивающая сила формы - «Роско» вещей вообщем (§ 124; ET, p. 348).

Как следует, теория и не может обойтись без объек­тивации в посреднике, и не терпит мельчайшей деформации в ее представлении. Хотя не существует научного смысла (Sinn) без значения Ограничивающая сила формы - «Роско» (bedeuten), он принадлежит сути науки, требующей серьезной однозначности, абсолютной прозрачности речи. Таким макаром, науке требовалось бы только то, что ей необходимо (речь как незапятнанное значение), которая ни зачем не годится, не Ограничивающая сила формы - «Роско» считая как для того, чтоб сберегать и хранить смысл, которым наука ее наделила. Речь нигде не может быть и поболее продуктивной, и поболее непродуктив­ной, не считая как в качестве элемента теории.

Если Ограничивающая сила формы - «Роско» эта непроизводительная продуктивность является телосом выражения, то это открыто подтверждает, что логико-научная речь повсевременно тут работает как модель для всякой вероятной речи.

Впредь весь анализ должен будет двигаться меж 2-мя понятиями, 2-мя значениями Ограничивающая сила формы - «Роско», С одной стороны, безупречная речь доведет до конца дублирование либо со­впадение (Deckung) неэкспрессивного слоя смысла с эксп­рессивным слоем значения. Но по причинам, о которых мы упоминали, это дублирование никогда Ограничивающая сила формы - «Роско» не должно ста­новиться спутанностью. И работа очищения, различения и артикуляции и т. д. должна касаться обоих этих слоев как таких. Различие меж совпадением и спутаннос­тью потому возвращает нас Ограничивающая сила формы - «Роско» вспять к самому началу на­шей задачи. Но, может быть, эта формулировка приве­дет нас к прогрессу.

В наилучшем случае, в совершенном дублировании 2-ух слоев, таким макаром, обнаружится параллелизм. Понятие параллели соединяет внутри себя и Ограничивающая сила формы - «Роско» совершенное соответствие.


[158]

и незапутаность. И в согласовании с аналогией, которая должна быть рассмотрена, оно будет играть решающую роль как тут, так и в случае, где Гуссерль открыто вво­дит его Ограничивающая сила формы - «Роско» в описание отношений меж чисто психологическим и трансцендентальным.

Только если смысл находящегося в основании суб­страта на сто процентов делается значением (если не дей­ствующей речью), то может ли параллелизм 2-ух слоев быть Ограничивающая сила формы - «Роско» совсем параллельным. Всегда есть определен­ное дублирование 2-ух слоев, потому что без этого парадокс выражения даже не произошел бы. Но это дублиро­вание может быть неполным:

Дальше, мы должны выделить различие Ограничивающая сила формы - «Роско» меж полным (vollständigem) и неполным (unvollständigem) выражением. Единство выражающего и выражаемого в парадоксе есть в реальности единство определенного совпадения (Deckung), но высший слой не нуждается в распростране­нии собственной Ограничивающая сила формы - «Роско» выражающей функции на весь низший слой. Выражение является полным, когда отпечаток концепту­ального значения запечатлен (ausprägt) на всех синтети­ческих формах и содержаниях (Materien) низшего слоя, а неполным, — когда он испытал только частичное Ограничивающая сила формы - «Роско» воздействие: в отношении полного процесса, как в случае прибытия экипажа, может быть, привозящего гостей, которых длительно ожидали, мы восклицаем: «Экипаж! Гости!» Эта разница в полноте будет естественно препятствовать различению от Ограничивающая сила формы - «Роско»­носительной чистоты и ясности (§ 126; ET, p. 352, modified).

Прямо до этого момента мы могли мыслить, что не­полнота выражения и непараллелизм 2-ух слоев фигури­руют только как факты либо случаи и что, даже если таковой факт Ограничивающая сила формы - «Роско» происходит повсевременно, даже если он практически всегда оказывает влияние на полноту нашей речи, он не принадлежит сущно­сти выражения. Пример, только-только приведенный Гус­серлем, практически принадлежит языку ежедневной жиз­ни Ограничивающая сила формы - «Роско» и можно, все же, представить, что призвание и сила научного выражения состоит в руководстве этих дву­смысленностей и восстановлении полноты смысла, под­разумеваемого в выражении.

[159]

Но, рискуя скомпромитировать теорему (непро­дуктивную и Ограничивающая сила формы - «Роско» отражающую функцию выражения), Гуссерль также выносит на свет сущностную неполноту выражения, дефицитность, которая чуть ли может приложить уси­лие конкретно поэтому, что она принадлежит концептуаль­ной форме, самой формальности, без которой выражение не Ограничивающая сила формы - «Роско» может быть тем, что оно есть. Больше того, Гуссерль, похоже, желал настоять на рефлективной, репродуктивной, репетитивной природе выражения, на его Abbilden, толь­ко для того, чтоб нейтрализовать его воздействия и Ограничивающая сила формы - «Роско» его сле­ды, его силу деформации либо рефракции, его Einbilden. Сейчас же он, напротив, настаивает на сущностном сме­щении выражения, которое всегда мешает ему выявлять слой смысла. Значение (bedeuten) никогда не будет Ограничивающая сила формы - «Роско» дубли­ровать смысл (Sinn): и это различие не является ничем другим, не считая как различием понятий. Мы должны прочи­тать весь этот параграф:

Неполнота свойства, совсем хорошего от (^ Eine total andere Unvollstandigkeit Ограничивающая сила формы - «Роско») того, что только-только обсужда­лось, — это то, что принадлежит сущностной природе вы­ражения как такого, а конкретно, его всеобщности (Allge­meinheit). «Я бы хотел» выражает желание в общей форме, форму команды, команду Ограничивающая сила формы - «Роско», «было бы хорошо» — вероят­ность либо возможность как таковую и т. д. Всякое завер­шающее определение в единстве выражения само поновой выражается во всеобщей форме. Это лежит в значении всеобщности, которая принадлежит сущностной Ограничивающая сила формы - «Роско» приро­де выражающей функции, которая навряд ли была бы воз­можна для всех спецификаций выраженного, чтоб быть отраженной (sich reflektieren) в выражении. Слой выра­жающей функции не является, и в принципе не Ограничивающая сила формы - «Роско» является, некоторым видом дублирования (Reduplikation) низшего слоя (§126; ET, р. 352).

Ворачиваясь вспять ко всей дилемме полных и не­полных выражений в ^ Логических исследовательских работах, Гуссерль вызывает функции лежащего в базе субстрата, кото­рый Ограничивающая сила формы - «Роско» в принципе не может быть повторен в выражении (свойства чистоты, различимости, модификаций внима­ния и т. д.).


[160]

Это истощение есть условие научной формализации. Однозначность существует в той мере, в какой отказано Ограничивающая сила формы - «Роско» в полном повторении смысла в значении. Как следует, мы не можем даже сказать, что de facto неполнота (взятая как несущественная либо случайная) редуцируется телеоло­гией научной речи либо что она Ограничивающая сила формы - «Роско» врубается, как времен­ное событие, в горизонт нескончаемой задачки. Сам телос научной речи, и как такой, вовлекается в воздер­жание от полноты. Различие тут не является временной нехваткой episteme, взятой как речь Ограничивающая сила формы - «Роско», оно является ее соб­ственным средством, положительным условием ее активнос­ти и продуктивности. Оно так же является грани­цей научной силы, как и силой научной границы, оно является ограничивающей силой формальности.


[161]


oharakterizujte-evolyuciyu-endokrinnih-zhelez.html
oharakterizujte-kazhdoe-ponyatie-v-sootvetstvii-s-nalogovim-zakonodatelstvom.html
oharakterizujte-metodicheskie-priemi-pokaza.html